Plus d’un siècle avant la première femme à la tête
Le Guardian a récemment mis en lumière l’histoire inspirante de Blaise Metreweli. Il a fallu plus de 100 ans – précisément 116 – pour que le MI6, le célèbre service de renseignement extérieur britannique, nomme une femme à sa plus haute fonction. Son nom évoque aventure, modernité et une pointe d’audace cinématographique (pensez à Modesty Blaise). Elle incarne à la fois l’audace, le style et un poids historique.
Metreweli prendra officiellement le relais cet automne en tant que « C » – l’équivalent réel de ce « M » que nous connaissons tous dans les films James Bond. Elle dirige actuellement la division technologique du MI6, le département Q, inspiré par l’univers de Bond. Si Q a toujours été un homme à l’écran, dans la réalité, au moins deux femmes ont déjà occupé ce rôle, dont Metreweli.
Fait intéressant, alors que Judi Dench et plus récemment Ralph Fiennes incarnent M à l’écran, la réalité a suivi une toute autre logique. Ce n’était pas une fatalité que des hommes dirigent, juste une habitude. Et cette habitude vient enfin de tomber.
Pourquoi cela a-t-il pris autant de temps ?
La réponse est moins politique ou professionnelle qu’émotionnelle. Pendant des siècles, le MI6 a fonctionné comme si une règle tacite interdisait aux agents secrets d’obéir à une « mère de substitution ».
Au contraire, les films ont longtemps préféré les femmes à la tête. Depuis la performance légendaire de Judi Dench, le public accepte naturellement que M puisse être une femme – et même que ce soit souhaitable. Ce n’est pas un hasard si Kristin Scott Thomas incarne aussi une cheffe du renseignement dans la série Slow Horses d’Apple TV. À l’écran, la figure du patron strict mais bienveillant fonctionne parfaitement au féminin. Mais la réalité a longtemps été différente. Jusqu’à cette année.
Des raisons variées pour exclure les femmes
L’exclusion des femmes des postes de direction repose sur des arguments différents selon les secteurs. Dans la tech, on leur reproche souvent de « ne pas comprendre la technique » ou, si elles la maîtrisent, d’être « trop sérieuses ». C’est ce qu’on pourrait appeler un « professionnalisme dangereux », bien caricaturé dans la satire Mountainhead de Jesse Armstrong : « pas de repas, pas d’affaires, pas de talons ». Ici, les femmes, la conscience santé et le vrai business dérangent le « club des garçons ».
En politique, l’argument est souvent que leur style est « trop professeur » – comme ce fut le cas pour Hillary Clinton ou Harriet Harman. Comme si c’était une malchance d’être trop proche d’un tableau noir.
Dans le monde des affaires, on pense que les femmes sont « trop gentilles », « trop empathiques », « pas assez dures ». Pourtant, de nombreuses études montrent que la présence de femmes dirigeantes améliore la performance des entreprises. Mais l’exclusion reste souvent une décision émotionnelle – ce qui est d’autant plus ironique qu’on les accuse justement d’être « trop émotionnelles ».
Comment Blaise Metreweli a franchi le cap
Au lieu d’essayer de répondre à ces attentes contradictoires, Blaise Metreweli a simplement fait son travail. Elle n’a pas essayé de « ne pas être une femme » ni de jouer un rôle masculin. Elle a montré qu’une femme compétente, courageuse et intelligente peut être le meilleur choix pour diriger une organisation marquée par le secret et la loyauté. Voilà la vraie source d’inspiration : pas besoin d’adopter un comportement masculin pour être un leader – il suffit d’être brillamment soi-même.
