Editoriale di Schuster Borka
Sotto ogni articolo, ogni post o ogni conversazione che parla di violenza sulle donne compare, immancabile, lo stesso commento: «non tutti gli uomini». Ed è vero. La maggior parte degli uomini non molesta, non abusa del proprio potere e non calpesta i confini altrui. Eppure, quando si parla di sessismo, molestie o oggettivazione delle donne, non si può puntare il dito solo contro chi commette materialmente questi atti. Perché c'è un altro gruppo di cui si parla molto meno: quello di chi resta in silenzio.
Sono gli uomini che non compiono questi gesti in prima persona, ma sono presenti. Vedono, sentono. E non dicono nulla.
I veri colpevoli sono evidenti
Gli uomini che si comportano da molestatori, che seguono schemi da predatori sessuali, che non rispettano il consenso o per i quali i confini di un'altra persona non contano nulla. La loro responsabilità è indiscutibile. Ma il problema non si ferma a loro.
La ricerca sul comportamento sociale conosce da tempo il cosiddetto «bystander effect», l'effetto spettatore: più persone sono presenti in una situazione problematica, minori sono le probabilità che qualcuno intervenga.
Questa dinamica si ripresenta anche nelle situazioni di molestia, sessismo o violazione dei confini. Ed è esattamente ciò che tiene in vita il problema.
Se in una compagnia di amici viene fatta una battuta che oggettiva una donna e nessuno reagisce, il messaggio è che ci si può stare. Se a una festa qualcuno non accetta un no e chi guarda resta zitto, il messaggio è che anche questo ci può stare. Se un amico parla regolarmente delle donne in modo umiliante e nessuno lo mette in discussione, quel comportamento si normalizza. Ed è qui che l'atteggiamento del «non sono stato io» diventa un problema.
Il silenzio non è mai neutro. Il silenzio dà una cornice. Il silenzio conferma.
Molti pensano che non tocchi a loro intromettersi nel comportamento degli altri, soprattutto tra amici. Che «non sia la loro battaglia», o semplicemente non vogliono conflitti. È una reazione umanamente comprensibile. Il conflitto è sgradevole, le amicizie sono fragili e nessuno vuole ritrovarsi nel ruolo della «polizia morale».
Eppure c'è un punto in cui questa neutralità smette di essere neutrale. Se qualcuno oltrepassa sistematicamente i confini altrui e questo resta senza conseguenze, non si tratta più solo del suo comportamento, ma anche dell'ambiente che lo tollera.
Questo non significa che ogni uomo sia responsabile delle azioni degli altri. Ma significa che ogni uomo è responsabile della propria reazione. Del proprio silenzio. E queste scelte si sommano: le norme sociali non nascono da sole. Si costruiscono con quelle piccole reazioni quotidiane che stabiliscono cosa è accettabile e cosa no.
In una compagnia di amici ha molto più effetto che qualcuno dica «questo non va bene», rispetto a qualsiasi astratta discussione teorica su cosa sia una mancanza di rispetto. Può essere scomodo, può generare tensione. Può persino mettere alla prova un'amicizia.
Ma ogni volta che qualcuno non parla, l'ago della bilancia si sposta un po' di più verso il lato in cui questo comportamento è accettabile.
Per cambiare serviamo tutti. Come comunità dobbiamo rendere chiaro che l'oggettivazione, la molestia e la violazione dei confini non sono accettabili, nemmeno su piccola scala.
E chi non lo fa farebbe bene a esserne consapevole: può darsi che lui stesso non sia un molestatore, ma un po' della colpa del molestatore pesa anche sulla sua coscienza.
Che cos'è l'effetto spettatore?
È un fenomeno studiato dalla ricerca sul comportamento sociale: più persone sono presenti in una situazione problematica, minori sono le probabilità che qualcuno intervenga. Ciascuno tende a pensare che tocchi a qualcun altro agire.
Se non commetto io le molestie, ho comunque una responsabilità?
Secondo l'articolo, nessuno è responsabile delle azioni altrui, ma ognuno è responsabile della propria reazione e del proprio silenzio. Restare zitti di fronte a un comportamento scorretto contribuisce a normalizzarlo.
Perché il silenzio è considerato un problema?
Perché non è mai neutro: quando un commento offensivo o una violazione dei confini non incontra reazioni, l'ambiente trasmette il messaggio che quel comportamento è tollerato e accettabile.
Come si può intervenire tra amici senza fare la «polizia morale»?
Basta molto meno di quanto si creda: dire semplicemente «questo non va bene» ha un impatto molto più forte di qualsiasi dibattito teorico. Anche se scomodo, aiuta a spostare le norme del gruppo nella direzione giusta.
