Récemment, sous une vidéo sur Bédy-Schwimmer Róza – cette militante féministe du XIXe siècle qui a joué un rôle clé pour que les femmes puissent travailler en Hongrie –, je lisais les commentaires. L’un disait : « Merci, maintenant c’est à cause d’elle que je dois me lever le matin ? » Un autre : « Si seulement elle ne l’avait pas fait ! Qui voudrait vraiment travailler ? » Ces deux commentaires venaient de femmes, et plusieurs autres ont rejoint cette idée avec un accord joyeux et ironique. Moi, je sentais mon rythme cardiaque monter.
Je comprends que ces commentaires étaient surtout une blague. Après une mauvaise journée ou en période difficile, ça peut faire du bien de lâcher ce genre de trait d’humour. Mais ces plaisanteries ne tombent pas du ciel, et elles ne sont pas anodines. Elles reflètent une attitude sociale plus profonde et inquiétante : beaucoup ne comprennent toujours pas pourquoi il est si important que les femmes puissent travailler, ou qu’elles aient au moins sur le papier des droits et des chances égaux – et combien de personnes ont lutté pour cela.
Quand on dit « ce serait mieux de ne pas avoir à travailler », il faut clarifier ce que signifiait vraiment « femme qui ne travaille pas » au siècle dernier. La plupart des femmes ne vivaient pas alors une vie insouciante, à ne rien faire en sirotant du thé à la maison. Beaucoup ne travaillaient pas parce qu’elles n’avaient pas le choix.
Elles étaient exclues de la plupart des métiers, institutions et postes. Dépendantes économiquement, socialement et légalement des hommes – de leur mari, père ou frère.
Et cela ne veut même pas dire qu’elles ne travaillaient pas du tout. Les tâches ménagères, l’éducation des enfants, les soins aux malades et l’entretien du foyer étaient leur lot – un travail invisible, non rémunéré, peu reconnu, qui ne leur donnait pas d’autonomie. Pour celles qui ne se mariaient pas, les emplois disponibles étaient presque toujours mal payés, physiquement éprouvants et précaires : domestiques, couturières, ouvrières, aides-soignantes.
Le mythe de la « non-activité » est donc très trompeur. Je crois que beaucoup imaginent les femmes de Bridgerton – mais, même si c’est divertissant à l’écran, la réalité est bien différente. Qui voudrait vraiment vivre en dépendant entièrement de trouver un mari lors d’un bal ?
Même aujourd’hui, si quelqu’un choisit de rester à la maison et de faire partie d’un foyer avec un seul revenu, cette décision est influencée par les moyens financiers, les relations sociales et les attentes culturelles. Mais aujourd’hui, c’est un choix – ce qui n’était pas le cas autrefois. Il existe encore des endroits dans le monde où les femmes ne peuvent pas travailler – mais je doute qu’une femme sensée souhaite abandonner tous ses droits et libertés pour vivre dans une telle dépendance, juste pour éviter d’aller au bureau le lundi.
C’est pourquoi je suis bouleversée quand quelqu’un ne voit pas que Bédy-Schwimmer Róza et d’autres comme elle n’ont pas lutté pour que nous tombions épuisées sur le canapé après une heure sup, mais pour que nous ayons le choix.
Pour que nous puissions décider ce que nous voulons faire de notre vie. Pour que personne ne décide à notre place si nous pouvons travailler, étudier ou gagner notre propre argent.
L’oubli historique est dangereux. Quand on oublie d’où l’on vient et à quel prix on est arrivé là, on minimise facilement les opportunités actuelles. Mais ces opportunités ne sont pas acquises d’elles-mêmes. Des personnes se sont battues pour elles – et le minimum que nous puissions faire, c’est de ne pas les banaliser avec une blague maladroite.
