Es gibt Momente im Leben, bei denen man das Gefühl haben möchte, wirklich die Kontrolle zu haben. Die Geburt eines Kindes gehört zweifellos dazu. Und doch wurde in Ungarn seit 2021 genau dieses Recht still und leise abgeschafft: die freie Wahl der Ärztin oder des Arztes bei der Entbindung.
Was auf dem Papier wie eine Verwaltungsreform klingt, ist für viele Frauen eine zutiefst persönliche Erfahrung – eine, die ihre Entscheidung für oder gegen ein Kind beeinflussen kann. Auch meine.
Wenn das Thema plötzlich einen selbst betrifft
Als ich die Dreißig näher rücken sehe, ist die Frage nach Kindern keine abstrakte mehr. Sie wird real – mit allem, was dazugehört. Und dazu gehört eben auch die Frage: Wie sicher fühle ich mich in dem System, das mich bei einer Geburt begleiten würde?
Die Antwort, die ich in mir trage, ist ehrlich gesagt nicht beruhigend. Die Geschichten, die ich gehört habe – von Freundinnen, Bekannten, aus dem Netz – haben sich in mir festgesetzt. Geschichten über fehlenden Respekt, über unbeantwortete Fragen, über Momente, in denen Frauen sich allein gelassen fühlten in einer der verletzlichsten Situationen ihres Lebens.
Vertrauen entsteht nicht automatisch. Es wächst. Und genau das ist der Kern des Problems.
Vertrauen ist kein Luxus
Schon bei einem normalen gynäkologischen Termin überlegen viele Frauen heute genau, zu wem sie gehen. Nicht weil sie dem medizinischen System grundsätzlich misstrauen, sondern weil sie Erfahrungen gemacht haben – eigene oder die anderer –, die Vorsicht rechtfertigen.
Man informiert sich, liest Bewertungen, fragt im Freundeskreis nach. Das ist kein Zeichen von Paranoia, sondern von Selbstfürsorge.
Bei einer Geburt – einem der intensivsten, körperlich und emotional aufwühlendsten Ereignisse im Leben einer Frau – wiegt dieses Vertrauen noch schwerer. Und genau hier setzt das neue System an einem wunden Punkt an.
Seit der Reform werden Frauen in der staatlichen Geburtshilfe von dem Arzt oder der Ärztin betreut, die gerade Dienst hat. Kein vorheriger Kontakt, keine aufgebaute Beziehung, keine Wahl. Gleichzeitig wurde das Schmiergeld-System abgeschafft – ein Schritt, der nachvollziehbar ist. Aber die Frage ist: Was wurde stattdessen gegeben?
Das System und das, was es nicht sieht
Die Ziele der Reform sind verständlich: mehr Transparenz, einheitlichere Versorgung, Abschaffung von Graubereichen. Das alles hat seine Berechtigung.
Aber ein System kann noch so gut organisiert sein – wenn es die persönliche Dimension nicht mitdenkt, verliert es etwas Wesentliches.
Für den diensthabenden Arzt mag es die zehnte Geburt in dieser Woche sein. Für die Mutter ist es die eine, die sie ihr Leben lang nicht vergessen wird. Diese Asymmetrie ist kein Vorwurf an die Ärzteschaft – sie ist eine strukturelle Realität, die man nicht wegdiskutieren kann.
Die Frage, ob eine Frau das Gefühl hat, wirklich mitentscheiden zu können, wem sie sich in einem solchen Moment anvertraut, ist keine organisatorische Frage. Es ist eine Frage der inneren Sicherheit. Und Sicherheit bedeutet nicht nur fachlich kompetente Versorgung – sondern auch das Gefühl, als Mensch gesehen und respektiert zu werden.
Wie viele Frauen tragen heute noch die seelischen Narben einer Geburt mit sich, bei der niemand wirklich zugehört hat? Bei der Fragen unbeantwortet blieben, bei der Würde fehlte? Manche davon heilen nie ganz.
Warum es einen Unterschied macht, wer dabei ist
Frauen befinden sich während der Geburt in einer Situation extremer körperlicher und emotionaler Verletzlichkeit. In diesem Zustand ist es kein Zeichen von Schwäche, sich eine vertraute Person zu wünschen – es ist ein zutiefst menschliches Bedürfnis.
Es geht dabei nicht darum, die fachliche Kompetenz eines Arztes in Frage zu stellen. Es geht darum, dass Vertrauen Zeit braucht, um zu entstehen. Und dass ein System, das diese Zeit nicht einplant, etwas Wichtiges übersieht.
Privat oder staatlich – eine Wahl, die keine ist
Viele Frauen in Ungarn denken heute: Wenn ich wirklich mitbestimmen möchte, wer mich bei der Geburt begleitet, muss ich in die Privatversorgung. Doch das ist für einen Großteil der Bevölkerung keine echte Option – es ist eine finanzielle Frage, die sich nicht alle stellen können.
So entsteht eine stille Ungerechtigkeit: Die Wahlfreiheit existiert noch – aber nur für die, die sie sich leisten können. Das ist kein Fortschritt. Das ist eine neue Form der Ungleichheit.
Das Wichtigste steht außer Frage – aber was kommt danach?
Natürlich steht die Sicherheit von Mutter und Kind an erster Stelle. Das ist keine Meinung, das ist eine Grundbedingung.
Aber innerhalb dieser Grundbedingung gibt es Spielraum. Und die Frage ist, ob ein System bereit ist, diesen Spielraum zu nutzen – oder ob er stillschweigend aufgegeben wird, weil er unbequem ist.
Nicht jede Entscheidung muss frei sein. Aber so viele wie möglich sollten es sein, solange sie niemanden gefährden.
Von Gewissheit zur Unsicherheit
Ich erinnere mich noch genau daran, wie selbstverständlich ich mir früher dachte: Ja, ich möchte Kinder. Mehrere sogar. Das war keine Frage.
Heute ist es eine. Nicht weil sich meine Wünsche geändert haben – sondern weil die Rahmenbedingungen, unter denen ich diesen Schritt gehen würde, sich verändert haben. Was mich früher beruhigt hat, fehlt mir heute. Und das macht etwas mit einem.
Ich bin sicher nicht die Einzige, die so denkt. Und das allein sollte zu denken geben.
Dort, wo Regeln auf persönliche Schicksale treffen
Kann ein System gleichzeitig gerecht und menschlich sein? Kann man vereinheitlichen, ohne dabei das Persönliche zu opfern?
Ich habe darauf noch keine abschließende Antwort. Aber eines weiß ich sicher: Dort, wo Wahlfreiheit noch möglich wäre, ohne die Sicherheit zu gefährden, sollte sie nicht einfach weggenommen werden.
Denn wenn die Wahl vollständig verschwindet, verliert eine Frau nicht nur eine Option. Sie verliert auch ein Stück des Gefühls, in einem der bedeutsamsten Momente ihres Lebens wirklich bei sich selbst zu sein. Und das kann Spuren hinterlassen, die weit über den Kreißsaal hinausgehen.
