Ces dernières années, j’ai remarqué que de plus en plus d’amis optent pour une relation ouverte. Des personnes ensemble depuis des années, parfois des décennies, qui construisent une vie et un avenir communs, et qui s’aiment vraiment. Pourtant, ils en arrivent à dire que le sexe n’est plus comme avant. Ils ne veulent pas briser leur couple, mais refusent aussi de renoncer à la passion et à la nouveauté excitante. Ils disent que le couple ouvert peut être la solution. Que l’amour et le désir sont deux choses différentes, et qu’ils peuvent coexister.
Souvent, j’écoute ces conversations en silence. Je les observe et j’essaie de comprendre ce qui motive ce mouvement. Une amie m’a dit que la monogamie n’est qu’une construction sociale, qu’il n’y a rien de naturel à lier nos désirs à une seule personne pour toute une vie. Une autre affirme que le couple ouvert est plus honnête – car on ne se ment pas, on ne cache rien, on admet que le désir peut aller ailleurs.
Et même si je comprends leur point de vue, je ne peux pas être d’accord. Je ne les juge pas, ni ne pense que la polygamie dévalorise une relation. Au contraire, je peux imaginer que ça marche pour certains. Pour ceux qui sont assez stables, mûrs et sûrs d’eux pour séparer le corps des émotions. Mais honnêtement, dans mon entourage, je n’ai encore jamais vu un couple ouvert qui fonctionne sur le long terme.
Il y a toujours eu des blessures. Quelqu’un s’est fait mal. Quelqu’un est tombé trop amoureux d’un tiers. Quelqu’un a réalisé que la « liberté » était en fait une fuite : une tentative d’éviter les vrais problèmes déjà présents dans la relation. Que « l’ouverture » masquait ce qui était difficile à dire – que la relation avait simplement changé, et qu’on n’osait pas lâcher prise.
Moi, je ressens juste ceci : ce n’est pas grave si on ne veut pas brûler de la même façon toute sa vie, mais pour moi, le vrai amour, c’est celui qui te brûle un peu. Je ne sais pas aimer à moitié. Je ne peux pas imaginer que quelqu’un que je désire soit dans les bras d’un autre, et que je l’accepte paisiblement parce que « c’est ça, être adulte ». Non, ce n’est pas ce genre d’adulte que je veux être.
Peut-être suis-je idéaliste, peut-être un peu rétrograde. Mais pour moi, l’amour n’est pas un « projet », ni une construction flexible à redéfinir. L’amour est instinctif, sauvage et imprévisible. Je veux appartenir à l’autre – pas par possession, mais parce que je ne peux pas faire autrement. Je veux qu’un simple toucher ait du poids même après dix ans, et que je n’aie pas à me demander avec qui il partage ça.
Je sais aussi que la passion ne reste pas toujours aussi forte. Que l’amour se transforme naturellement – en quelque chose de plus profond, calme et familier. Mais je crois que si on ne peut plus se redécouvrir sans cesse, si on ne peut plus garder une petite flamme vivante, la solution n’est pas d’ouvrir la porte à d’autres. C’est de dire honnêtement : ce n’est plus pareil. Et soit on essaie encore, soit on lâche prise.
Pour moi, l’amour n’est pas un compromis, c’est un engagement. C’est choisir quelqu’un et vouloir rester avec cette personne – pas parce qu’on ne pourrait pas trouver mieux, mais parce qu’on ne veut pas.
En théorie, c’est une belle idée de ne pas se posséder. De laisser l’autre libre et de lui faire confiance pour revenir. Mais ce n’est pas ce genre d’amour que je veux. Je veux un amour qui ne donne pas envie de partir. Où il n’y a pas besoin de règles sur ce qui est permis, parce que l’autre ne veut simplement personne d’autre.
Peut-être que l’avenir est aux couples ouverts. Mais si c’est le cas, je préfère rester un peu dans le passé. Là où l’amour n’était pas une mode, mais un sentiment sincère, dévorant et inexplicable. Où on n’avait pas peur de tout donner – car c’était ça qui le rendait beau.
