Neulich saß ich mit einer Freundin in einer Weinbar, ein paar Wochen nachdem eine ziemlich hässliche Beziehung von ihr zu Ende gegangen war. Wie das in solchen Momenten so ist, kamen die Geschichten nach und nach heraus: die Streits, die gebrochenen Versprechen, die Nachrichten, auf die nie eine Antwort kam, und jene Sätze, die noch Monate später wehtun.
Das ist in solchen Situationen völlig verständlich – und wozu hat man Freundinnen, wenn nicht, um sich den ganzen Frust anzuhören? Trotzdem konnte ich nach einer Weile nicht übersehen, dass sie über ihren Ex längst nicht mehr wie über einen Menschen sprach, sondern wie über ein komplettes psychiatrisches Lehrbuch. „Der war total narzisstisch.“ „Ich glaube, auch Borderline.“ „Bestimmt hat er irgendwie ADHS.“ „Ach was, ein Soziopath.“
Während ich zuhörte, dachte ich mir: Ja, der Typ ist wirklich nicht schön mit ihr umgegangen, und sollten wir uns irgendwann über den Weg laufen und ich zufällig ein Glas in der Hand halten, werde ich das als himmlisches Zeichen deuten. Aber deshalb glaube ich noch lange nicht, dass dieser Mensch gleichzeitig mit vier oder fünf verschiedenen psychischen Störungen lebt.
In letzter Zeit habe ich immer öfter das Gefühl, dass etwas gehörig aus dem Ruder gelaufen ist bei der Art, wie wir die Sprache der Psychologie benutzen.
Borderline, narzisstisch, soziopathisch
Vor ein paar Jahren hörte man diese Wörter im Alltag noch eher selten. Heute ist es dagegen fast unmöglich, durch Social Media zu scrollen, ohne auf „narzisstische Expartner“, „toxische Menschen“, „Borderline-Mütter“ oder „Gaslighting betreibende Chefs“ zu stoßen.
Dass psychologisches Wissen breiter zugänglich wird, ist an sich eine ausgesprochen gute Sache. Es hat unzähligen Menschen geholfen, missbräuchliche Muster zu erkennen, sich selbst besser zu verstehen oder Hilfe zu suchen. Das Problem beginnt dort, wo Diagnosen nach und nach zu Beleidigungen oder bloßen Etiketten werden.
Heute sagen wir oft nicht mehr, dass jemand egoistisch war, sondern narzisstisch. Nicht, dass sich jemand unberechenbar verhielt, sondern dass er Borderline hat. Nicht, dass jemand unaufmerksam oder zerstreut ist, sondern dass er ADHS hat.
Dabei liegen zwischen diesen Dingen Welten.
Persönlichkeitsstörungen und psychische Erkrankungen sind keine Charakterfehler. Sie sind kein Synonym dafür, dass uns jemand verletzt, sich schlecht benommen oder enttäuscht hat. Wir sprechen über echte Diagnosen, die von Fachleuten nach langen Untersuchungen gestellt werden – und hinter denen oft ernstes Leid, große Schwierigkeiten und jahrelange Kämpfe stehen.
Wenn wir jedem unangenehmen Ex den Stempel „narzisstisch“ aufdrücken, verharmlosen wir damit auch die Menschen, die tatsächlich mit einer solchen Erkrankung leben.
Diagnosen als Waffe: Wenn Geschichten zu einfach werden
Es ist viel bequemer zu sagen: „Mein Ex war ein Narzisst“, als: „Ich habe mich in einen Menschen verliebt, der sich in bestimmten Situationen egoistisch verhalten hat – und ich habe es lange nicht bemerkt.“ Der erste Satz erklärt alles mit einem einzigen Wort. Der zweite ist vielschichtiger und wirft manchmal auch über uns selbst unbequeme Fragen auf.
Doch die meisten Menschen sind keine Diagnose. Sie sind gleichzeitig liebevoll und egoistisch, liebenswert und nervig, reif und kindisch. Manchmal verletzen sie andere. Manchmal werden sie selbst verletzt.
Das andere Problem: Etikettieren entmenschlicht sehr schnell. Wenn wir jemanden einen „Narzissten“ nennen, beenden wir damit oft auch das Nachdenken über diese Person. Wir sprechen dann nicht mehr über einen Menschen, sondern über eine Kategorie. Über ein Warnschild.
Dabei müssen wir keine Diagnose erfinden, um auszusprechen, dass jemand uns schlecht behandelt hat.
Wir dürfen wütend sein. Wir dürfen enttäuscht sein. Wir dürfen sagen, dass jemand kein guter Partner war, sich nicht fair verhalten oder uns etwas nicht gegeben hat, das wir gebraucht hätten. Aber wir können nicht einfach Diagnosen stellen, nur weil es uns gerade besser in den Kram passt.
In den letzten Jahren haben wir viel über psychische Gesundheit gelernt, und das ist im Kern eine begrüßenswerte Entwicklung. Vielleicht wäre es aber an der Zeit, auch zu lernen, dieses Wissen mit Respekt zu benutzen – und mit ehrlichem Blick nicht nur auf jene zu schauen, die uns enttäuscht haben, sondern auch auf uns selbst.
Warum verteilen wir Diagnosen so leichtfertig?
Oft, weil ein einziges Wort komplizierte Geschichten scheinbar sofort erklärt. Es ist bequemer, jemanden als „Narzissten“ abzustempeln, als sich mit den vielschichtigen und manchmal unangenehmen Fragen über die eigene Rolle auseinanderzusetzen.
Ist es schlimm, wenn ich meinen Ex „toxisch“ nenne?
Du darfst wütend und enttäuscht sein und aussprechen, dass dich jemand schlecht behandelt hat. Problematisch wird es erst, wenn aus einem Gefühl eine klinische Diagnose gemacht wird, die eigentlich nur Fachleute stellen können.
Was ist so falsch daran, psychologische Begriffe im Alltag zu benutzen?
Werden Diagnosen zu Beleidigungen, verharmlost das die Menschen, die wirklich damit leben. Außerdem entmenschlicht das Etikettieren: Aus einem Menschen wird eine Kategorie, ein Warnschild.
Bedeutet das, dass wir gar nicht über psychische Gesundheit sprechen sollten?
Im Gegenteil. Dass psychologisches Wissen zugänglicher wird, ist eine gute Sache und hat vielen geholfen. Es geht nur darum, dieses Wissen mit Respekt und Verantwortung zu benutzen.
