Qualche settimana fa mi sono seduta in un wine bar con un'amica, poco dopo la fine di una sua relazione piuttosto brutta. Come succede in questi casi, sono venute fuori tutte le storie: i litigi, le promesse mai mantenute, i messaggi rimasti senza risposta e quelle frasi che fanno ancora male mesi dopo.
Tutto comprensibile, e gli amici servono anche a questo: ad ascoltare lo sfogo. Eppure, a un certo punto, non ho potuto fare a meno di notare una cosa. Non parlava più del suo ex come di una persona, ma come di un intero manuale di psichiatria. «Era completamente narcisista.» «Secondo me è pure borderline.» «Avrà di sicuro l'ADHD.» «Anzi, credo sia proprio uno psicopatico.»
Mentre l'ascoltavo, pensavo che sì, quel ragazzo non si era comportato bene con lei. E se un giorno lo incontrassi da qualche parte con in mano uno spritz, lo prenderei come un segno del destino per rovesciarglielo in testa. Ma questo non significa che soffra contemporaneamente di quattro o cinque disturbi mentali diversi.
Ultimamente ho sempre più la sensazione che il modo in cui usiamo il linguaggio della psicologia sia andato completamente fuori strada.
Borderline, narcisista, psicopatico
Fino a qualche anno fa queste parole comparivano raramente nelle conversazioni di tutti i giorni. Oggi, invece, è quasi impossibile scorrere i social senza imbattersi in «ex narcisisti», «persone tossiche», «madri borderline» o «capi che fanno gaslighting».
Divulgare la psicologia, di per sé, è una cosa ottima. Ha aiutato tantissime persone a riconoscere dinamiche abusive, a capire il proprio funzionamento o a chiedere aiuto. Il problema comincia quando le diagnosi diventano lentamente insulti o semplici etichette.
Oggi spesso non diciamo che qualcuno è stato egoista, ma che è narcisista. Non che si è comportato in modo imprevedibile, ma che è borderline. Non che è distratto o disorganizzato, ma che ha l'ADHD.
Eppure tra queste cose c'è una differenza enorme.
I disturbi della personalità e le condizioni mentali non sono difetti caratteriali. Non sono sinonimi del fatto che qualcuno ci ha feriti, si è comportato male o ci ha delusi. Parliamo di diagnosi reali, formulate da professionisti dopo lunghe valutazioni, e dietro le quali spesso ci sono sofferenza profonda, difficoltà e anni di lotta.
Quando affibbiamo l'etichetta di «narcisista» a ogni ex sgradevole, in realtà banalizziamo anche le persone che convivono davvero con questi problemi.
C'è anche un altro pericolo: le storie diventano troppo semplici
È molto più comodo dire «il mio ex era narcisista» che ammettere «mi sono innamorata di una persona che in certe situazioni si comportava in modo egoista, e per molto tempo non me ne sono accorta». La prima frase spiega tutto con una parola sola. La seconda è più sfumata e, a volte, solleva domande scomode anche su noi stessi.
Ma la maggior parte delle persone non è una diagnosi. È allo stesso tempo gentile ed egoista, adorabile e irritante, matura e infantile. A volte ferisce gli altri. A volte è lei a essere ferita.
L'altro problema è che l'etichetta disumanizza in fretta. Se definiamo qualcuno «narciso», spesso chiudiamo del tutto il ragionamento su quella persona. Non parliamo più di un essere umano, ma di una categoria. Di un cartello di pericolo.
Eppure non serve inventare una diagnosi per poter dire: quella persona mi ha trattato male.
Abbiamo il diritto di essere arrabbiati. Abbiamo il diritto di sentirci delusi. Abbiamo il diritto di dire che qualcuno non è stato un buon partner, non è stato corretto o non ci ha dato qualcosa di cui avevamo bisogno. Ma non possiamo formulare diagnosi così, quando ci fa comodo.
Negli ultimi anni abbiamo imparato molto sulla salute mentale, ed è un cambiamento decisamente positivo. Ma forse è arrivato il momento di imparare a usare questa conoscenza con rispetto e a guardare con onestà anche dentro noi stessi, non solo dentro chi ci ha delusi.
Perché è sbagliato definire "narcisista" un ex che ci ha ferito?
Perché il narcisismo è una diagnosi reale, formulata da professionisti dopo lunghe valutazioni, non un sinonimo di comportamento egoista o deludente. Usarlo come insulto banalizza chi convive davvero con quel disturbo.
Divulgare la psicologia fa male?
No, di per sé è una cosa ottima: ha aiutato molte persone a riconoscere dinamiche abusive e a chiedere aiuto. Il problema nasce quando le diagnosi si trasformano in etichette o insulti.
Cosa possiamo dire al posto di un'etichetta clinica?
Possiamo semplicemente dire che quella persona ci ha trattato male, non è stata corretta o non è stata un buon partner. Non serve inventare una diagnosi per riconoscere il proprio dolore o la propria rabbia.
