Aber ist es wirklich eine gute Idee, das Gesicht von Kindern mit einem Emoji zu verdecken, oder täuschen wir uns damit nur selbst? Denn wenn wir ohnehin über das Kind posten – über Details seines Lebens, seine Gewohnheiten, Entwicklungsschritte – überschreiten wir dann nicht trotzdem eine Grenze?
Das Gesicht eines Kindes ist zweifellos ein einzigartiger Identifikator. Wenn es erkennbar ist, kann das aus Datenschutzsicht riskant sein. Aber wie sieht es mit Beiträgen aus, in denen das Gesicht zwar nicht zu sehen ist, wir aber verraten, wann das Kind geboren wurde, welchen Namen es trägt, auf welchen Spielplatz es geht, wie die Beikost läuft, wovor es Angst hat oder was es gerne liest? Diese Informationen wirken einzeln harmlos, doch zusammen zeichnen sie ein Bild – ein Leben –, über das das Kind noch nicht mitbestimmen kann und vielleicht lange nicht mitbestimmen wird.
Die Frage ist nicht nur, ob wir das Gesicht des Kindes verdecken
Die Frage ist vielmehr: Was gilt in einer Zeit als „teilbar“, in der persönliche Erlebnisse immer mehr als Content erscheinen? Wo liegt die Grenze zwischen Familien-Tagebuch und Follower-Sammlung? Wie lange geht es um uns, unsere Eltern-Erfahrungen, unsere Freuden und Herausforderungen – und ab wann dreht sich alles um das Kind, ohne dass es selbst sagen kann, ob es das will?
Manche sehen das Posten über Kinder wie ein digitales Tagebuch: Es hilft, den Alltag zu verarbeiten, baut Gemeinschaft auf und gibt anderen Eltern Unterstützung. Andere empfinden es als einseitigen Vertrag, bei dem das Leben des Kindes öffentlich wird, ohne dass es mitreden kann.
In diesem Zusammenhang ist das verdeckte Gesicht eher ein symbolischer Akt: Es zeigt, dass wir wissen, dass wir Grenzen ziehen sollten – aber erfüllen wir diese Erwartung wirklich, oder verstecken wir uns nur hinter dem Emoji?
Verdecken allein reicht vielleicht nicht
Das Verdecken des Gesichts ist eindeutig ein bewusster, schützender Schritt, den verantwortungsbewusste Eltern in der digitalen Welt gehen, um diejenigen zu schützen, die noch nicht zustimmen können, online sichtbar zu sein. Doch dieser Schutz reicht vielleicht nicht aus. Denn nicht das Gesicht ist entscheidend – sondern der Mensch dahinter. Die Geschichten, die wir über ihn erzählen. Die Worte, die wir an seiner Stelle sprechen. Die Online-Präsenz, die wir für ihn aufbauen und die er später erben wird. Auch wenn das Gesicht nicht zu sehen war – wer das Kind kennt oder kennenlernt, weiß genau, um wen es geht.
Unsere Bekannten kennen wahrscheinlich auch unser Kind – oder, wenn wir sie nicht oft treffen, erfahren sie über unsere Social-Media-Kanäle viel über das Kind – nur eben nicht sein Gesicht. Aber macht das so Sinn? Ist es logisch, ein Gesicht zu verstecken und gleichzeitig so viel anderes zu teilen?
Vielleicht ist die wichtigste Frage nicht, ob wir das Gesicht des Kindes mit einem Emoji verdecken. Vielmehr geht es darum, ob wir bereit sind, gemeinsam mit dem Kind über diese neue Welt und das Bewusstsein dafür zu lernen. Können wir so über das Kind sprechen, dass wir ihm das Recht bewahren, später selbst zu entscheiden, was es von sich preisgeben möchte – und was nicht? Und können wir respektieren, wenn es entscheidet, dass es sich viel mehr bewahren will als nur sein Gesicht?
